Сергей Нагорный (holy_mozart) wrote,
Сергей Нагорный
holy_mozart

Categories:
  • Music:

Эволюция Vs Сотворение (часть IV)

В этой части рассмотрим возможность развития организмов от простых к сложным. Предыдущие части можно найти здесь: Эволюция Vs Сотворение (часть I), Эволюция Vs Сотворение (часть II), Эволюция Vs Сотворение (часть III)
Если даже предположить что жизнь каким-то чудом появилась на Земле случайно, возможно ли чтобы одноклеточная жизнь развилась до уровня тех сложных растений и животных, которые окружают нас сегодня?
Идея Дарвина состоит в том, что развитие всего, что есть на Земле, каждого живого организма, может быть отслежено до одного общего предка. Дело в том, что Дарвинисты верят, что все живые существа, все биологические виды развились в результате случайной генетической мутации, то есть спонтанных изменений в ДНК, которые, как мы знаем, программируют каждый живой организм, и естественного отбора.
Удивительно то, что эту теорию принимают уже больше века, хотя для ее доказательства нет абсолютно никаких очевидных фактов.
Дарвин придал большое значение тому, что существуют зяблики разных размеров, большие, маленькие и средние. Он придал большое значение тому, что существуют зяблики с разными клювами, толстыми, длинными и тонкими. Дарвин предположил, что эти клювы доказательство эволюции. На самом деле разнообразие клювов это результат генетической изменчивости, которые существуют в природе. Если взять двух средних зябликов, с клювами средних размеров и скрестить их, то получится несколько зябликов с маленькими клювами и несколько с большими. Со временем, когда эти зяблики расселяются в разных зонах, определенные размеры клювов становятся преобладающими в определенных зонах, при определенных условиях. Но дело в том, что возможность появления маленьких, средних и больших клювов была заложена в исходном населении галапагосских зябликов, и причиной была разница условий окружающей среды, которая позволила ей проявиться. Это не было созданием чего-нибудь нового и уникального.
Все эти зяблики перекрещиваются между собой, и в биологии это называется испытанием видов. Два создания, которые могут воспроизводить живых, способных к репродукции молодых особей, считаются принадлежащими к одному виду. Все галапагосские зяблики отвечают этому критерию. Поэтому на самом деле разных видов там мало.
Если бы теория эволюции была верна, нам не нужно было бы волноваться за вымирание видов, так как появились бы новые! Но новые виды не появляются, и мы наблюдаем только вымирание.
Чарльз Дарвин предположил, что если одному виду животных дать достаточно времени, он эволюционирует в другой. На этом основано построение эволюционного дерева, изучаемого в биологии. Но Дарвин сам признавал недостаток переходных ископаемых в каменных пластах. Дарвин писал: «Связующие звенья? Геология не обнаружила подтверждающих постепенных цепей развития; и это может быть самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть приведено против теории».
Основная проблема дарвинизма, это нахождение убедительных физических доказательств. Где искать эти доказательства? Очевидно в каменных пластах, каменных записях прошлого, ископаемых памятниках. Ископаемые собирались сотнями лет и веков. В каждом университете, в каждом музее мира миллионы ископаемых. Но среди них нет промежуточных видов. Вы исследуете один слой и найдете один вид ископаемых, вы исследуете пласт над ним и найдете другой вид ископаемых. Но вы не найдете постепенных изменений.
В так называемом «кембрийском» каменном пласте были найдены ископаемые множества очень сложных беспозвоночных: малюсков, улиток, медуз, червей, брахиоподов, трилобитов и многих других сложных беспозвоночных. Но нигде на земле не было обнаружено ископаемых предков хотя бы одного из этих сложных беспозвоночных. Даже этот единственный факт развенчивает теорию эволюции.
Эволюционисты утверждают, что эти беспозвоночные в свою очередь эволюционировали в таких позвоночных как рыбы. Однако за последние 150 лет ученые раскопали миллиарды беспозвоночных и позвоночных ископаемых, но не нашли ни единой переходной формы. Каждый крупный вид рыбы, о котором мы что-нибудь знаем, появляется полностью сформированным. Нет ни одного следа предков и конечно никакого следа промежуточных форм, связывающий один крупный вид рыбы с другим. Этот факт сейчас известен и эволюционисты о нем знают. Поэтому тот факт, что у рыб позвоночных и беспозвоночных не было предков, означает, что не было никаких прародителей, а эволюция невозможна.
Изучение геологических записей прошлого подтверждает, что основные группы животных возникали внезапно и полностью сформированными. Мир насекомых, например, очень разнообразен, но эволюционисты не предоставляют никаких убедительных доказательств, что какие-либо группы насекомых произошли от общего предка. Такая же проблема существует и для всего разнообразия амфибий, рептилий и млекопитающих. У эволюционного дерева жизни нет ни ствола, ни ветвей, поэтому все предполагаемые переходные виды, остаются только слепыми предположениями.
Иногда дарвинисты указывают на то, что они называют переходными видами. Самый известный пример – археоптерикс, который якобы был полудинозавтром, полуптицей. Проблема в том, что если вы исследуете динозавров, от которых он должен был произойти, вы увидите, что ни у одного из них не было ключицы. А у всех птиц килеобразная грудная кость, которая удерживает грудные мышцы, и позволяет им размахивать крыльями. Птичьи черты черепа доказывают то, что археоптерикс скорее птица, чем оперенный археозавр.
Самое главное недостающее звено, конечно же, отсутствие связующих звеньев между обезьяной и человеком. Это недостающее звено наиболее интересно для всех нас.
Если слушать дарвинистов, можно подумать что мы нашли много связующих звеньев. На самом деле доказательств совсем нет. Все до сих пор найденные ископаемые были сразу или спустя некоторое время были признаны останками или человека, или обезьяны. Поэтому связующее звено все еще отсутствует.
Оказывается знаменитый скелет австралопитека, известный нам под названием «скелета Люси», в действительности состоит на 40% из костей обезьяны средних размеров. По найденным костям скелета абсолютно невозможно сделать вывод о прямохождении их владельца. Интересно то, что Люси представляют как существо определенно человекоподобное: она очень прямо стоит, у нее человекоподобные руки и человекоподобные ступни. Я не знаю где реставраторы взяли эти данные, потому что если изучить документ, написанный Рендолом Сусманом, в котором описывается тот вид, к которому принадлежит Люси, там четко сказано, что у нее длинные изогнутые руки и ступни. Даже более длинные и изогнутые, чем у шимпанзе. Известные анатомы пришли к выводу, что австралопитеки, род к которому принадлежит Люси, были просто вымершими обезьянами, не имеющими ничего общего с людьми.
Если мы разберем так званые недостающие звенья, мы обнаружим след мошенничества обман и догадок. Например, вид и строение «небрасского человека» и его семейства были восстановлены на основании ископаемого зуба вымершей свиньи.
Сейчас уже все знают «пилтдаунский человек» умышленная мистификация, которую составили из челюсти обезьяны и черепа человека, которому предали древний вид.
Неандертальцы были обычными людьми. Некоторые из них просто страдали от артрита, рахита или сифилиса.
Рамапитеки, гигантопитеки и синантропы были просто обезьянами.
А «гейдельбергский человек» и «кроманьонцы» были полностью людьми.
Поэтому, не смотря на претенциозные заявления эволюционистов, связующего звена все же недостает.
Одно из самых поразительных заявлений, которые можно услышать сегодня, это то, что ДНК человека и шимпанзе на 98,3% идентичны. Однако такой идентичности нельзя найти даже среди людей. Гены, которые вы наследуете от своей матери или отца, идентичны вашим генам только на 93%. Стоит заметить, что слизистая плесень также имеет гемоглобин, который очень близок гемоглобину человека.
Если следовать такой логике, то между облаком, медузой и арбузом, которые состоят на 98% из воды, нет никакой разницы. Эти два процента на самом деле говорят об огромной разнице между человеком и обезьяной.
Если бы, как утверждают эволюционисты, рептилия эволюционировала в птицу, то с кем бы спаривалась первая птица? Более того, все переходные формы были бы обречены на вымирание. Какая польза от половины крыла или половины клюва?
У всех животных есть сверхсложные органы необходимые для выживания. Например, у дельфинов и летучих мышей есть утонченный ультразвуковой локатор, который они используют для нахождения пищи. Если эти высокоэффективные сонарные системы не работают на полную мощность, животное умирает.
Tags: интересное, насущное, христианство
Subscribe

promo holy_mozart february 26, 2012 09:32 65
Buy for 100 tokens
Рассортировал список самых интересных постов моего журнала по темам. Теперь, если вам интересно, будет проще найти интересующую вас запись. Посты размещены в хронологическом порядке (сверху новые) и разбиты на тематические категории. Возможно, мне нужно в чем-то доработать список? Советуйте!…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments